Jazyk :
SWEWE Člen :Přihlášení |Registrace
Vyhledávání
Encyklopedie komunity |Encyklopedie Odpovědi |Odeslat otázku |Slovní zásoba Znalosti |Nahrát znalosti
Otázky :Historie pravice
Návštěvník (185.62.*.*)[Albánský ]
Kategorie :[společnost][Další]
Musím odpovědět [Návštěvník (3.236.*.*) | Přihlášení ]

Obrázek :
Typ :[|jpg|gif|jpeg|png|] Byte :[<2000KB]
Jazyk :
| Kontrolní kód :
Vše Odpovědi [ 1 ]
[Člen (365WT)]Odpovědi [Číňan ]Čas :2019-03-18
Termín "právo" existoval velmi brzy ve starověké čínštině, ale to je obecně negativní nebo hanlivý, například, takzvaný "úspěšný ve smyslu pro zvuk, práva, hněv a nebezpečí nemůže být zanechán"; Oral práva, nebo práva. “Toto sémantické právo není právním pojmem, který může být použit ke konstrukci právních vztahů. Ve starověkém čínském právním jazyce neexistuje nic jako anglická" práva "a" povinnosti ". Když americký učenec Ding Yuliang a jeho čínští asistenti přeložili Wiltonovo "Zákon národů" do čínštiny, vybrali si starodávné slovo "práva" k překladu anglických "práv" a přesvědčili soud, aby jej přijal..Od té doby se „práva“ postupně v Číně stala hanlivou, přinejmenším neutrální, a byla široce používána, a to, co budeme zkoumat, je pozdější, tzv. „Správné“ právo v moderním smyslu. To znamená...
.
Pojem práva je obtížné definovat do jisté míry v souvislosti s nadměrným užíváním práv, ačkoli jazyk práv vznikl na Západě, kultura práv se nyní stala globálním fenoménem, který je vhodným a sofistikovaným nástrojem pro odvolání a vyjádření spravedlnosti. Jazyk práv poskytuje způsob, jak vyjádřit racionální požadavky praxe, jinými slovy, pokud to pokládá za rozumnou a legitimní poptávku, lze ji nazvat „právy“. V diskusi o jeho významu často dochází k nedorozuměním, což znamená, že pojem „práva“ v Oxfordském právním listu přímo popisuje práva jako „vážné zneužití a nadužívání slov“..„Na druhou stranu, jak definovat a interpretovat slovo„ právo “je v judikatuře velmi smysluplné téma, protože práva jsou základním pojmem moderního politického práva, bez ohledu na to, jaký druh školy nebo učence Není možné obejít otázku práv, naopak různé školy nebo učenci mohou definovat své vlastní myšlenky definováním a interpretací pojmu „práva“ a dokonce i určením původu svého teoretického systému, a proto můžeme vidět, že v dějinách myšlení Existuje mnoho různých výkladů toho, co je správné, obecně existuje etické a empirické rozlišení mezi definicí práv...
Jedním z nich je definovat práva z etického hlediska. Obecně, Grotius a metafyzičtí právníci 19. století zdůrazňovali etické faktory, například Grotius považoval práva za "morální kvalifikaci", Hobbes, Spinoza a další by vypadali svobodně. Podstata práv, nebo právo je svoboda, Kant a Hegel také používají "svobodu" k vysvětlení práv, ale zaměřují se na "vůli" a jejich pojetí svobody je velmi odlišné od pojetí Hobbese. Striktně řečeno, Kantova definice práv není omezena na svobodu vůle, ale přikládá velký význam koordinovanému soužití lidí. Hegel poukázal na:
„Obecně řečeno, základem práv je duch, jejich určité postavení a východisko je vůle. Vůle je svobodná, takže vůle je jak podstatou práv, tak cílem práv, a systém práv je říší svobody, která se stala realitou.“ \ T

Všechna tato vysvětlení se týkají práv jako lidských bytostí založených na morálních důvodech nebo transcendentálním základu, i když se týkají i zájmů, jako je vlastnění něčeho nebo něco dělání, ale není založeno na samotném zájmu.
Druhou je definování práv z empirické perspektivy. Například, pozitivismus chápe práva tím, že umístí je ve skutečném zájmu a se zaměří na tlumočení práv od pohledu skutečného práva. Německý právník Jelling upozornil lidi na zájmy práv. Řekl, že práva jsou zájmy chráněné zákonem. Současně, ne všechny zájmy jsou práva, pouze práva uznaná a zaručená zákonem jsou práva. Utilitarians věří, že společenská utilitarita stanoví všechna práva a povinnosti a pochází ze všech morálních standardů. Podstatou práv je univerzální utilitarismus.
Tyto dva typy definic jsou jen v kostce. Ve skutečnosti existuje mnoho malých rozdílů mezi oběma kategoriemi a zároveň dochází k překrývání obou kategorií. Proto, některé učebnice dělaly mnoho klasifikací na definici práv, hlavně zahrnovat “svobodu mluvit”, “význam”, “zaujatý”, a “legální síla”.

Z výše uvedeného je patrné, že není těžké definovat právo z určitého úhlu, ale to povede k zjednodušení a vulgarizaci problematiky práv. Aby bylo možné plně a správně chápat pojem práv, je důležitější pochopit prvky práv, nikoliv definice práv.
Vyhledávání

版权申明 | 隐私权政策 | Copyright @2018 Svět encyklopedické znalosti