| [Člen (365WT)]Odpovědi [Číňan ] | Čas :2018-08-24 | 1. Měřítko ekonomiky. Vzhledem k tomu, že velikost monopolu může být velká, lze získat úspory z rozsahu. Jeho schopnost výzkumu a vývoje může také vést k nižším nákladům pro monopolní konkurenty.
2. I když monopolní výrobci na trhu výrobků nemají konkurenty, budou čelit hospodářské soutěži na kapitálovém trhu.
3. Získání nadměrného zisku z dlouhodobého hlediska může podpořit další rozvoj monopolních výrobců nebo průmyslových odvětví, která vyrábějí nové výrobky.
Negativní vliv
V rovnovážném stavu je monopolní tržní cena vyšší než dokonalá konkurence. V dlouhodobou rovnováze s ohledem na dokonale konkurenčním výrobců na trhu, není monopolní při nejnižších možných výrobních nákladů, je výtěžek produkce je také menší než výnos na dokonale konkurenčním trhu by měly dosáhnout. Nadbytečné zisky získané monopolisty jsou považovány za nerovnosti v rozdělování příjmů.
Kdy monopolní konkurence, a to nejen cenou vyšší než minimální průměrné náklady na výrobu byla nižší než minimální průměrné náklady na výrobu příslušných výrobků a výrobců, aby se tvoří rozdíl, s dodatečným výdajům na zlepšení kvality výrobků, reklamy a dalších propagačních akcí, zvýšení nákladů výrobku, Ztráta zdrojů.
Nicméně, někteří ekonomové se domnívají, že diferenciace produktů monopolní konkurence existuje pro splnění různých potřeb spotřebitelů, pomůže zvýšit blahobyt spotřebitelů. V non-cenovou konkurenci, musí výrobci i nadále provádět technologické inovace, zlepšení kvality výrobků, zlepšení služeb, ale také přispívá k zvýšení blahobytu spotřebitelů. V tomto okamžiku je dokonale konkurenční trh trpaslíci. V dokonale konkurenčním trhu, ačkoli nízkou cenu, ale podobné výrobky jsou bez výjimky schopny přizpůsobit se víceúrovňové povahu spotřebitelské poptávky. Navíc výrobci postrádají motivaci v inovacích.
Institucionální monopolní hospodářská soutěž je důležitou příčinou regionálních ekonomických rozdílů
Negativní dopad institucionální monopolní soutěže: Za prvé, systémové právo na prioritní dodávky může lépe uspokojit institucionální poptávku monopolního systému systému, omezit rozdíly v nabídce a poptávce v systému a zlepšit celkovou efektivitu systému a přispět tak k ekonomické prioritě. Jiné regiony však nemají takové nadřazené podmínky.
Zadruhé, práva k prioritizaci systému umožňují systémovým monopolním oblastem lépe zachytit potenciální příležitosti očekávaného systému. Některé potenciální zisky, jen aby se co nejvíce zrychlily fronty, aby získaly potenciální zisky, tedy v hospodářské soutěži regionu, v příznivějším regionu, což činí regionální "Matthewův účinek" vážnější.
Institucionální monopolní hospodářská soutěž zhoršuje místní protekcionismus
Institucionální konkurence zavede některé inovativní systémy, ale zavedou se také některé systémy s místním protekcionismem. Vzhledem k tomu, místní samospráva je nezávislý zúčastněných stran a řada zdrojů a omezený trh určuje místní vláda nebude self-vědomě či nevědomě používat systémy režimu zásobování ve prospěch autonomie maximalizovat místní zájmy (ale i sociální nebo Systém národních zájmů jako celku). Další místa budou následovat, což znamená, že existuje zavedení ochranných institucionálních opatření. Tento typ institucionální soutěže zhorší místní protekcionismus.
Institucionální monopolní hospodářská soutěž vedla k nárůstu meziinstitucionálních konfliktů.
Vzhledem k tomu, že systém zásobování monopol oblastí při hledání místních zájmů bude zaveden nový systém ve svůj prospěch v rozsahu povolených centra, mohou v některých oblastech dokonce prorazit středu omezení, který byl zaveden v systému byly příznivé, což místní systém a centrální systém nastat Konflikt podkopal autoritu centrálního systému. |
|
